Ciudad de México.- La Comisión Especial del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió que el triunfo de Claudia Sheinbaum en la elección presidencial es válido. 

Los magistrados Felipe de la Mata Pizaña y Felipe Fuentes Barrera integraron la comisión encargada de realizar el proyecto de resolución de los juicios de nulidad de la elección que promovieron la candidata de la oposición, Xóchitl Gálvez y los partidos políticos PRI, PAN y PRD.

En los juicios, los quejosos pedían la nulidad de la elección por la intervención del presidente Andrés Manuel López Obrador, con comentarios a favor de Sheinbaum Pardo y en contra de Gálvez durante sus conferencias mañaneras. 

Pero los magistrados de la Mata Pizaña y Fuentes Barrera señalan en su proyecto de resolución: 

Esta Sala Superior considera infundados los argumentos de la parte actora en los que señalan una intervención sistemática y reiterada del Presidente de la República en el proceso electoral, traduciéndose en un apoyo a la excandidata Claudia Sheinbaum, y en contra de la excandidata Xóchitl Gálvez; porque si bien existieron expresiones alusivas al mismo, esas referencias deben valorarse en el contexto en el que se produjeron y en las etapas que se encontraban en curso, por lo que no resultan determinantes para el resultado de la elección.

En el proyecto, los magistrados señalan que para la comisión “no es posible tener por acreditada la intervención sistemática y reiterada de parte del Presidente de la República en apoyo de una excandidata y en contra de otra”.

·        Comentarios de AMLO fueron "conductas aisladas"

Aseguran que los comentarios se dieron solamente durante las conferencias matutinas del presidente, mismas que fueron "conductas aisladas e inconexas que no permiten una concatenación que lleve a considerarlas sistemáticas”, pues no hay prueba de otros actos. 

No es posible hablar de una actuación sistemática de parte del Presidente de la República, si en un lapso de diecisiete meses en que se difundieron más de trescientos cuarenta y dos conferencias matutinas solo se acreditan las expresiones que consideran posiblemente irregulares de la normativa en treinta y cuatro de ellas.

·        No hubo intervención del crimen

Los magistrados también consideraron infundado que hubiera incidencia del crimen organizado en la elección presidencial; que hubo intervención de sindicatos o que se hizo un uso indebido de programas sociales para coaccionar el voto de los ciudadanos, pues “la parte promovente no acredita sus afirmaciones y se limita a realizar manifestaciones sin sustento probatorio”.

En el proyecto también se rechaza que hubiera un indebido actuar de las autoridades electorales o adquisición indebida de tiempos en radio y televisión, en referencia a las menciones de Claudia Sheinbaum en las conferencias mañaneras del presidente. Sin embargo, los magistrados consideraron que éstas son “un ejercicio comunicativo que, conforme a sus características no tienen las connotaciones propias de un producto informativo con propósitos de propaganda”.

También consideraron que no se puede dar la nulidad de la votación en casilla.

El proyecto será presentado en la Sala Superior para su discusión y aprobación. Si es aprobado, se dará por válida la elección y Sheinbaum Pardo obtendrá su constancia de mayoría.