Ciudad de México.- La dirigencia nacional del Partido Acción Nacional (PAN) informó que presentó un juicio electoral ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para impugnar la decisión del Congreso de la Unión de elegir a Guadalupe Taddei Zavala como nueva Consejera Presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE).

El PAN explicó que el juicio promovido ante el TEPJF se debe a que Taddei Zavala no cumple con los requisitos de idoneidad e imparcialidad que requiere el cargo de Consejera Presidenta del INE, ya que tiene nexos políticos con el partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).

El partido blanquiazul también anunció la designación de Jorge Montaño Ventura como consejero electoral, debido a que fungió como Fiscal de Delitos Electorales en la Fiscalía de Tabasco desde el 4 de enero del 2021 hasta el pasado viernes, cuando fue insaculado junto a las demás vacantes de Consejeros y consejeras del INE.

Montaño Ventura se ha desempeñado como titular de la Fiscalía de Delitos Electorales del Estado de Tabasco, lo cual incumple con el principio de elegibilidad, señala la impugnación del PAN.

El director general Jurídico del PAN, Raymundo Bolaños Azócar, explicó que el recurso presentado por su partido argumenta que Guadalupe Taddei Zavala incumple con el requisito de idoneidad para fungir como Consejera del INE, ya que tiene “nexos políticos con Morena” que se traducen en un impedimento permanente para poder cumplir con su cargo en condiciones de imparcialidad.

En la demanda se señala esos vínculos políticos “son de naturaleza objetiva” y se pueden constatar “con las expresiones que connotados miembros de Morena tuvieron respecto a Guadalupe Taddei durante el proceso de insaculación, es decir, a las muestras de apoyo que Taddei Zavala recibió por parte de legisladores de ese partido político.

Así, se agrega que esas expresiones de apoyo a la nueva Presidenta del INE, tanto en declaraciones como en redes sociales, “demuestran la correspondencia ideológica y partidista, así como la preferencia que tienen respecto de su perfil”.

De igual forma, el PAN presentó ante el TEPJF una lista de al menos cinco familiares de Taddei Zavala que trabajan con el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador y con gobernadores de Morena, como el sonorense Alfonso Durazo.

“Cuenta con vínculos familiares que impedirán un estudio imparcial de los lazos con Morena, pues Pablo Daniel Taddei es director de la empresa creada por el gobierno federal LitioMX; Jorge Luis Taddei Bringas es subdelegado y representante del gobierno federal en Sonora; Ivana Celeste Taddei, diputada local (de Morena) Sonora; Luis Rogelio Piñeda Taddei, director del Centro de Investigaciones del Congreso de Sonora; y Jorge Francisco Piñeda Taddei, encargado de nómina del Instituto de Becas y Crédito Educativo de Sonora, entre otros familiares”, señala el texto de la demanda.

Otra de los argumentos que el PAN presentó en su impugnación es que Guadalupe Taddei no cuenta con cédula profesional con una antigüedad de por lo menos cinco años para acreditar que cursó una carrera a nivel licenciatura, ya que el documento que se conoce públicamente es del 2017.

En el caso de Montaño Ventura, el Comité Técnico de Evaluación debió observar que uno de los requisitos de elegibilidad para ocupar un cargo es no ser titular de alguna Secretaría o Fiscalía General de la República o Procuraduría de Justicia.

Jorge Montaño del 4 de enero de 2021 a la fecha se ha desempeñado como titular de la Fiscalía de Delitos Electorales del Estado de Tabasco, por lo que no cumplía con el perfil para ser elegido como consejero electoral del INE.

El PAN también esgrime que la lista definitiva de aspirantes para ser insaculados como consejeros electorales “no ofreció elementos para conocer fehacientemente si cada una de las quintentas cumplían o no con los requisitos de elegibilidad”.

Por último, la impugnación agrega que en los dictámenes respectivos, no se responden estos señalamientos en contra de Guadalupe Taddei y Jorge Montaño, y por lo tanto, tampoco sé argumenta si estos pudieran causar o no algún tipo de perjuicio  concreto al INE.