La Consejería Jurídica de Presidencia de la República dice que tres magistrados de entablar una “guerra jurídica ‘lawfare’ en contra de la transformación” de las leyes.
Ciudad de México.- La Consejería Jurídica de Presidencia de la República acusó al Tribunal Electoral de suplantar a la Suprema Corte, al decidir inaplicar un artículo de la reciente reforma electoral, y señaló a tres magistrados de entablar una “guerra jurídica ‘lawfare’ en contra de la transformación” de las leyes.
El argumento de la oficina que responde directamente al presidente Andrés Manuel López Obrador es que el Tribunal no podía decidir el asunto, porque ya está en otro ámbito del Poder Judicial.
Para Presidencia, el asunto no es materia electoral porque ya está en manos de un juzgado en materia de amparo, que solicitó Edmundo Jacobo Molina, al considerar afectados sus derechos con la reforma.
Además, afirman que el INE no tenía facultades legales para controvertir el artículo ante el Tribunal Electoral, pues se solicita un “análisis abstracto de la norma”, que es tarea de la Suprema Corte.
En su comunicado, Presidencia de la República hace suyos los argumentos de los tres magistrados que votaron en contra del asunto y acusa a los tres que votaron a favor de entablar una guerra legal contra las reformas.
También señala a los magistrados Reyes Rodríguez, Felipe de la Mata y Janine Otálora de ser beneficiarios de un “acuerdo inconstitucional” en el Senado desde 2016 para mantenerse en el cargo hasta después de 2024.
Presidencia de la República adelantó que combatirá esta sentencia.