La Paz, Baja California Sur. Aunque el Gobernador del Estado Víctor Castro Cosío y la presidenta municipal Milena Quiroga Romero dijeron no haber emitido una opinión oficial sobre la Manifestación de Impacto Ambiental, el proyecto para construir un muelle para megacrueceros en Puerto Pichilingue; tanto el Gobierno del Estado como el XVII Ayuntamiento de la Paz fueron notificados oficialmente. De acuerdo con las áreas respectivas de cada nivel de gobierno hicieron llegar, en tiempo y forma lo que por derecho les corresponde: opiniones técnicas para la autoridad ambiental, que en ambos casos no fueron positivas, sobre el proyecto.

La Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) pidió en tiempo y forma la opinión técnica de las autoridades tanto del Gobierno del Estado como del XVII Ayuntamiento de La Paz, con respecto al ahora rechazado –por desistimiento de la empresa- proyecto para construir dos muelles de megacruceros en Puerto Pichilingue.

Lo anterior de acuerdo dicho resolutivo, hecho público por Semarnat los primeros días del mes de abril, la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental notificó a diversas dependencias para que “manifestaran los que a derecho conviniera” respecto al proyecto de desarrollo que, de acuerdo con grupos ambientalistas afectaría a las áreas naturales protegidas cercanas de Balandra y Espíritu Santo.

En ese sentido, hizo llegar la entonces Secretaría de Turismo, Economía y Sustentabilidad del Gobierno del Estado de Baja California Sur y al XVII Ayuntamiento de La Paz los oficios SGPA/DGIRA/DG-00081-22 y SGPA/DGI RA/DG-00104-2 respectivamente.

En su momento el gobernador, Víctor Castro Cosío, decidió negar conocimiento si las autoridades hicieran llegar una solicitud de opinión técnica a la autoridad ambiental. Esto el 23 de febrero del 2022, cuando dijo a diferentes medios de comunicación que las empresas de cruceros, así como la empresa que pretende desarrollar y operar los muelles, tenían el “derecho a defenderse técnica y científicamente” (Diario El Independiente, 23 de febrero 2022).

Así mismo, la presidenta municipal Milena Quiroga Romero, dijo estar “a favor del ambiente”, pero aseguró ante los medios de comunicación que la autoridad federal no había solicitado la opinión del ayuntamiento sobre el tema. Lo anterior el 29 de febrero pasado durante una conferencia de prensa (Diario El Independiente, 1 de marzo 2022).

Sin embargo, los dichos de los mandatarios contradicen la notificación federal.

Es así que funcionarios de ambos niveles de gobierno confirmaron, por separado, que sí habían hecho llegar opciones sobre la Manifestación de Impacto Ambiental del citado proyecto.

Al informar a un grupo de manifestantes de que la empresa había desistido del proyecto, Lourdes Guriérrez Canet, titular de la Subsecretaría de Medio Ambiente en el Gobierno del Estado, confirmó que la respuesta del gobierno estatal fue pedir información adicional a Semarnat considerando que el proyecto fue entregado incompleto.

“Nosotros, por procedimiento, por Ley, nos apegamos a derecho, se le solicita información adicional, esa fue la respuesta que le dimos a Semarnat México”, expresó en un video recogido por los propios manifestantes.

Igualmente, la Directora Municipal de Gestión Integral de la Ciudad, Mariana Orozco, que incluye la dirección de Desarrollo Urbano y Ecología en el Ayuntamiento de La Paz confirmó que la respuesta del Ayuntamiento fue en términos negativos, pues el proyecto contraviene el Plan de Desarrollo Urbano vigente.

“Se contestó posterior a que la presidenta te diera la respuesta y la emitió la emitió la Dirección de Medio Ambiente conforme a lo que indica el Programa de Desarrollo Urbano, que en espacio para equipamiento y contempla como tal ese uso, así le contestamos”, confirmó  la funcionaria municipal en conferencia de prensa.