Cabo San Lucas, Baja California Sur. Luego de que la pequeña Luciana, de apenas 2 años, fue sustraída por parte de su abuela materna, Leticia “N”, el pasado 23 de febrero del año en curso, en la colonia Matamoros, delegación de Cabo San Lucas (CSL), el viernes 12 de marzo otorgaron la primera audiencia en contra de Leticia “N” para que fuera vinculada a proceso y que la menor regresara a sus padres, sin embargo, luego de una intensa audiencia en donde no presentaron a la pequeña, el juez no otorgó la custodia de la pequeña a sus papás, puesto que a la acusada se le dio el derecho de plazo constitucional, de acuerdo a una atemporalidad de la ley que le exige al juzgador darle 72 horas, explicó el asesor legal de la familia de la pequeña, Homero Moreno Suárez, especialista en delitos de familia del menor y la mujer.  

“En esta primera audiencia dominó la insensibilidad el juez, la falta de autoridad y vocación para tomar determinación, porque aquí el caso más importante es la menor. ¿Qué capacidad tiene la abuela para seguir reteniendo a la niña? Finalmente estamos siendo oprimidos, otra vez, por la justicia: primero la atemoriza el Ministerio Público Familiar a Mayra, la mamá de la menor, y luego la sataniza la resolución de esta noche”, dijo Moreno Suárez.

Señaló el representante legal que dicha estrategia que utilizó la acusada básicamente fue para retener más tiempo a la niña. Aclaró también que están en busca de que se vincule a proceso a Leticia “N” y, a la par, se ordene la inmediata restitución de la pequeña Luciana a la madre biológica, pues aseguró que en la primera audiencia el juez no valoró ni tomó en cuenta el riesgo que ha estado corriendo la pequeña al lado de la abuela, por lo que hicieron responsable al juez de lo que sea que le pudiera pasar a Luciana. 

“Yo hago responsable a este juez de lo que le pueda llegar a pasar a Luciana, porque yo mencioné los riesgos que tiene al seguir con estas personas y estar dentro de esta casa; a él no le importó, y eso que él tiene facultades de tomar cualquier decisión o simplemente tomar medidas contra Leticia “N”, señaló la mamá de Luciana.

De igual forma, señaló el representante legal que el miércoles 10 de marzo el juez había ya dado una resolución de la guardia provisional de la custodia de la menor, sin embargo, nunca notificaron a la madre de la menor, la cual había dicho a la letra: “Se decreta guardia y custodia provisional a favor de Mayra Fernanda Salazar Villezcas, para que se lleve a cabo en su domicilio”, sin embargo, el juez lo pasó por alto, acusaron los padres de la menor y Moreno Suárez. 

Además, los padres, familiares e incluso el representante legal del caso de la pequeña Luciana, cuestionaron en repetidas ocasiones a los representantes de la Procuraduría General de la Justicia del Estado (PGJE) y del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE), qué es lo que están recibiendo a cambio por parte de la acusada para ser tan favorecida en todo el proceso, pues incluso señalaron que la propia madre de la pequeña, Mayra, ha estado siendo hostigada y violentada por parte de las mismas autoridades. 

“¿Qué capacidad tiene la señora Leticia “N” para burlar la justicia, que está dando?, le pregunto señor procurador, Daniel de la Rosa, señor presidente del Tribunal, Gallo, ¿Que está dando?”, cuestionó el representante legal de la familia de la pequeña Luciana, tras culminar la primera audiencia que le fue favorecida sólo a la acusada. 

Este lunes estarán llevando a cabo la segunda audiencia en contra de Leticia “N”, en donde esperan lograr vincularla a proceso y, a la par, que la menor de edad regrese a los padres.