• No valora las pruebas que identifican plenamente a aportantes a través de la plataforma Clip y anula arbitrariamente asambleas, señala el ex mandatario
Ciudad de México
El ex presidente Felipe Calderón y su esposa
Margarita Zavala calificaron como injusto y un exceso, el proyecto de sentencia
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que confirma
la negativa a otorgarle registro como partido político a la organización
Libertad y Responsabilidad Democrática.
Calderón señaló que la propuesta del
magistrado José Luis Vargas Valdez invalida correctamente el criterio del 5 por
ciento invocado sin razón por el Instituto Nacional Electoral (INE) pero sigue
sin valorar las pruebas que identifican plenamente a aportantes a través de la
plataforma Clip y anula arbitrariamente asambleas que el órgano electoral
valido. “Es injusto”.
Destacó que el proyecto propone anular 112
asambleas “válidamente celebradas” sin fundamento, sin derecho de audiencia ni
debido proceso. “Cancela así los derechos de cientos de miles de ciudadanos que
el Tribunal está obligado a proteger. Ojalá prevalezca razón y justicia en los
magistrados”.
El político michoacano consideró en redes
sociales, que al anular sin razón ni fundamento esas reuniones, el proyecto se
extralimita, dado que las razones que invoca no fueron materia de agravio o
inconformidad. No puede resolver de oficio para agravar o perjudicar al
gobernado sino debe interpretar en favor de sus derechos políticos
A unas horas de que sesione la sala superior
del TEPJF para determinar si procede o no darle registro a la agrupación
también conocida como México Libre, Margarita Zavala estimó que al no acompañar
las consideraciones del INE para negar la inscripción, el magistrado Vargas Valdez
“Nos da la razón”
En ese momento debió concluir en favor del
derecho de los ciudadanos. Sin embargo se excede de sus facultades perjudicando
el derecho. Dice: “estimo que la infracción en materia de fiscalización implicó
la vulneración a… “ No debió “estimar” sino reconocer el derecho, agregó.
En un alegato de la ex panista contra
al autor de la propuesta, recordó algunos de sus argumentos. El juez aduce que
“el interés público prevalezca para garantizar que…“, ante lo cual, Zavala
responde que el interés público es que se reconozcan los derechos
fundamentales, “a usted señor magistrado, también le obliga el artículo 1
constitucional”.
Sobre el planteamiento del magistrado de que
“quien accede al financiamiento público de los partidos políticos cumple
cabalmente con los principios ...”, la ex aspirante presidencial revira:
¡Nosotros no tuvimos financiamiento público y no somos partido político! Por
eso estamos en el tribunal: queremos ser partido político y cumplimos los
requisitos.
Pidió justicia para su agrupación, “que es la
voluntad de cientos de miles de ciudadanos y ciudadanas que no merecen rencor,
ni “líneas”, ni polarización, sólo los suyo: el derecho a asociarse
políticamente en México Libre”.