No sé si recuerden algunos de nuestros selectos lectores (sí, “selectos” porque los hay que seleccionan el tipo de columnas que quieren leer de unos y otr@s periodistas) de que en ciertos temas-por lo general de fondo-me inclino por el recurso de que en una problemática de extremos-de arriba o abajo, de izquierda o derecha, bipolar, de blanco o negro, de a favor o en contra total, etc. mi opción es que en la vida es más idóneo, justo, legal, de alternativa de solución, UN EQUILIBRIO que conlleve REGULACIÓN y congruencia entre los extremos o polos adversos encaminado esto hacia una causa resolutiva común de beneficio general.

Así pues, con esta misma postura y pensamiento yo, como ciudadano mexicano, a través de nuestro periodismo y mi opinión en general, que aunque no tenga peso político nacional; estatal y municipal tal vez sí, no sé, me pronunciaría por esta misma fórmula: la idoneidad de la regulación y equilibrar las razones y argumentos, y aquí no se trata de simplemente quedarnos en el centro en una especie de “limbo”; no, claro que no, va más allá, es el concepto de este tema que pudiera servir a México sobre todo y a reducir los enconos sociales, políticos y de extremos intereses.

Y es que cuando no es un tema-asunto de INTERESES EXTREMOS es otro, por ejemplo y casos, la división interna del partido en el poder, Morena, que como va, para nada es un ejemplo de unidad y de pueblo como se argumenta, al contrario, (tema que ya he venido tratando, que más de delante pondré solo referenciales enunciados; porque ahora lo que nos gana es el siguiente tema.

·         LA REALIDAD DEL MAL USO DE LOS FIDEICOMISOS ES INNEGABLE, PERO LA REGULACIÓN TAMBIÉN

Sí, ningún argumento y alegato, discusión es válido y creíble por más que se publique ya sea escrito en algún medio o de discurso o voz de esos que “convencen” supuestamente en las redes, o en el congreso algún legislador, etc. ya que aquí cabe el dicho “Desconfía de aquel que habla bonito, o…escribe” (mismo por cierto que coloco cuando corresponde de vez en cuando, éste tomado de un dicho histórico de Inglaterra). Ahora bien, no es que escriba parte de este tema (fideicomisos) “a toro pasado”, porque ya fue aprobado a duras penas en la cámara de diputados (entre pleitos, discusiones, gritos, amenazas, etc.) entre unos y otros diputados, grupos y partidos) dividiéndose todo, incluyendo a la ciudadanía, PERO FALTA EL SENADO donde aunque predomine el morenismo legislativo, ahí puede darse la dicha regulación equilibrada y así dar paso también a la justicia social, que ésta consiste en seleccionar LOS PRINCIPALES Y MUY NECESARIOS FIDEICOMISOS (de y con pasada corrupción o no) con la alternativa diferencial de que ahora simplemente los limpien de ratas mayores como estaban, le cambien de nombre (esto por razones políticas amloístas “de borrar el pasado”) por ejemplo “Nuevo fondo de apoyo especial ciudadano” (El NUFOFAC) jaja, y sobre todo poner al frente ÚNICAMENTE GENTE HONESTA, porque con sólo cambiar de nombre pos’ no, ya lo estamos viendo ahora.

·         SOBRE TODO DEJAR DE LOS 109 LOS MÁS IMPRESCINDIBLES EN ÁREAS CON GENTE HONESTA

Esto es porque el partido del presidente de México ha tomado como bandera política en su discurso de “combate a la corrupción” la desaparición de más de cien fideicomisos públicos; por este motivo, en la Cámara de diputados se generó gran polarización política entre los partidos políticos de oposición y Morena, así como en las propias filas del partido en el poder en torno a la iniciativa de su extinción.

Y es que, en efecto, aparentemente hace falta discutirse y definirse esto más allá del argumento político, ya que los fideicomisos públicos fueron creados como mecanismos de financiamiento que apoyan a muchas personas en actividades como la protección a los derechos humanos (incluyendo desastres), la ciencia y la cultura, así es que al desaparecerlos, se estaría condicionando el futuro de varios proyectos que hoy impulsan la investigación en distintas áreas del conocimiento y otros temas sociales y de protección ciudadana.

·         VEAMOS ESTE PANORAMA AL RESPECTO PORQUE Y DONDE LAS DOS PARTES TIENEN CIERTA RAZÓN

El gobierno federal considera que los fideicomisos públicos facilitan la corrupción, la discrecionalidad y la falta de transparencia, LO CUAL ES CIERTO, HAY EVIDENCIAS Y PRUEBAS, entonces, ¿qué hacer, quitarlos todos por esta causa? o hacer una regulación, un equilibrio; pues sí, esta es la clave. (Por cierto tenemos evidencias locales de la facilidad para entrarle a un fondo así, por ejemplo casi al final del sexenio reciente nos llegaban ofrecimientos para algunos organismos, como la APYR (Asociación de Prensa y Radio) que el enviado nos decía que como nosotros hacíamos buena labor social y de comunicación, había un fondo en este tipo de fideicomiso, de apoyo, y que él (el enviado) sólo se llevaría un porcentaje. Órale; no aceptamos pues “no vimos claro el asunto. y el otro del mismo tipo que me consta es el que se presentó ante la SCI (Sistema de Comunicación Integral) que nunca llegó…

Entonces, es muy importante pensar en manos de quién queremos que esté un Congreso; es de vital importancia la función de las y los legisladores y por eso deberían ser los más preparados para tomar decisiones de tal envergadura. Hay que pensar muy bien esto lectores, porque el próximo año estos mismos congresistas buscarán reelegirse, así que pongamos a prueba la calidad de su representación política, y que entren todos, por México, al famoso esquema resolutivo del “ganar ganar” (con esta medida gana el gobierno federal porque elimina la mayoría de los fideicomisos y ganan los que buscan conservarlos, cuando menos los esenciales. Y de paso los opositores quieren evitar el centralismo autoritario al concentrar en un individuo este poder económico-social-electoral, dicen; además todavía los diputados en entrevistas dicen que los efectos de apoyo social y de protección no se quitaran, que habrá una dependencia federal, además de la SHCP, varias direcciones o subsecretarias que otorgarían debidamente esos recursos a quiénes honesta y justamente le correspondan; ¿Será?

“El verdadero costo de la corrupción en el gobierno, sea local, estatal o federal, es la pérdida de la confianza pública.” (Mike Quigley).

·         HORARIO.- PERMÍTANME RELAJARME CON UN TEMA MUSICAL Y DE REFLEXIÓN DE VIDA

Resulta que hace pocos días recibí un video con la primorosa interpretación de un trio, creo que Los tecolines, con la canción de “aquellos tiempos”, Piel canela, que me trajo recuerdos y remembranzas pero sobre todo este pensamiento, que lo reenvié a mis contactos, que dice: Muy oportuno este envío musical, voy a hacer un mini tema con esta música que va más allá de la evocación y remembranzas (será sobre nuestra capacidad de nuestra memoria infantil y juvenil cuando con sólo escuchar estas canciones quedaban grabadas en nuestro cerebro casi por siempre y hasta ahora, que no necesitábamos estar "machacando" pa' memorizarlas, pues “en automático” se guardaban, (al igual con los poemas, en mi caso). ¿Cómo la ves José pepe?

Nacemos sin traer nada, morimos sin llevarnos nada, pero en ese intervalo peleamos por lo que no trajimos y por lo que no nos llevaremos...* Y este otro: Si el verte fuera la muerte, y el verte fuera para perderte, prefiero la muerte y verte que verte para perderte. Buenos días.