· La lealtad, un gran valor, sí, pero hay de lealtades a lealtades; la institucional, la del corresponder, de gratitud, pero nunca la de sometimiento, esa no es lealtad. • Los mexicanos tendremos que buscar la 3ª. opción, Vía?, mmm…
La lealtad es un gran valor y de
importancia en la vida de los seres humanos en su diversos campos del y para
“ser o no ser”; es importante señalar ahora o acotar que sin embargo hay de
lealtades a lealtades, es decir que, por ejemplo, la lealtad institucional no
solamente es indispensable sino necesaria para el justo cumplimiento de la
dicha institución como tal ya que la deslealtad encamina al sujeto a la
ingratitud hasta llegar a la traición al gobierno que corresponda o al
individuo por reciprocidad que la requiere. Sin embargo, este concepto puede
dar un viraje cuando se trata de la lealtad tan sólo a un individuo por sobre
la misma institución, y por ende a la patria.
*Coloqué esta introducción para
demostrar y concordar que no es igual la lealtad institucional que la ”lealtad”
por obediencia ciega a un individuo o instancia cuando-con evidencias-estos
PUDIERAN SER DESLEALES, corruptos y demás…(aunque la institución es un ente,
pero va de acuerdo a quién, quienes, la comanden); así, hay deslealtad pues a
lo más principal: a una nación y su pueblo de diversidades y perfiles, A LA
PATRIA MISMA, en fin…como sería el caso de y en varios países, como el de
México mismo.
*En concreto y como ejemplo, tal
sería el caso muy preciso y difundido de Jaime Cárdenas que recién renunció a
seguir siendo titular del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado (INDEP),
explicando las causas de su renuncia con una carta de 5 cuartillas. Así
entonces no es cierto que es medroso, falta de carácter, etc. como trató de
retratarlo el mismo poder ejecutivo de México. Verán por qué.
• OBEDIENCIA CIEGA NO ES LEALTAD NI JUSTICIA, ES SOMETIMIENTO A QUIEN
CORRESPONDA…
Jaime Cárdenas, que acompañó con
lealtad en sus últimas dos campañas de Andrés Manuel López Obrador desde los
tiempos opositores, afirmó: “En el gobierno federal quieren obediencia ciega”.
Su renuncia al Instituto para
Devolver al Pueblo lo Robado (INDEP), creado en la denominada 4T, tiene que ver
con los desencuentros con el Presidente y su equipo cercano, quienes le pedían
tomar decisiones sin respetar procedimientos, como disponer bienes para
dependencias, despedir trabajadores o cancelar contratos. Dijo que por su
formación de abogado solía insistir en que había que “hacer bien las cosas” y
“respetar procedimientos” algo que “desespera” en el Gobierno, dijo.
“Ellos creían que yo iba a tener
UNA OBEDIENCIA TOTAL, CIEGA, A LO QUE ME DIJERAN y, desde luego, no tenían que
convencerme, yo ya estaba convencido (con una lealtad reflexiva). Pero la
diferencia estuvo en ese método en el cumplimiento de procedimientos de
honestidad constitucional”, diría.
A tres días de haber dimitido,
Cárdenas consideró que en este organismo también está enquistada la corrupción
y a la premura por disponer de los bienes. (“El medroso cobarde”…seguramente).
Y algo más…Los principales puntos que tocó Cárdenas en su misiva de 5
cuartillas fueron los siguientes:
*Contratos favorables a empresas:
“Encontramos al inicio de nuestra función probables irregularidades
administrativas: procedimientos de valuación que NO GARANTIZAN LOS PRINCIPIOS
DEL ARTÍCULO 134 constitucional (mayor beneficio para el estado); mutilación de
joyas, contratos favorables a empresas y no al INDEP y conductas de servidores
públicos contrarios a las normas”. *Desconocimiento del origen de los recursos:
Existen ingentes recursos en la institución que, hoy por hoy, no son
susceptibles de destino alguno porque se desconoce la causahabiencia de los
bienes y procedimientos que los originaron. Iniciamos en los archivos
informáticos y físicos de la institución y con el apoyo invaluable de la FGR la
determinación de su origen”. Al final deseó-con lealtad-que la 4T sea una
realidad: “Espero, como muchos mexicanos, que la Cuarta Transformación sea una
realidad por el bien de México”.
• POR ESTO Y OTROS TEMAS SIMILARES LES ENTREGO “UNA MALA NOTICIA”
POLÍTICA DE MÉXICO.
Sí, pero esta “mala noticia” no
es en función de la pandemia, ni la economía, ni del crimen organizado, etc.
sino puramente política pues se trata de presentarles una alternativa de
solución ante tantos y tantos problemas de México y su pueblo todo-de clase
baja, media y alta-, así sin más explicación, pues esta situación la venimos
acarreando dese hace varios sexenios, incluyendo al de ahora, éste que se
recrudeció por la pandemia y sus consecuencias en la economía más los desatinos
y demás de los gobiernos que hoy tenemos, que “nos gobiernan”, desde el federal
hasta buen número de estatales y municipales con sus otros poderes como los
legislativos y judiciales, en fin…temas estos que en su momento los he
comentado como mexicano y por mis análisis con libertad de expresión.
Así entonces, si ya los mexicanos
hemos probado, tenido, en los últimos sexenios de todo tipo de gobiernos, de
todos los colores principales (con sus satélites) ciertamente con altibajos
pero con ese terrible común denominador de UNA INMENSA CORRUPCIÓN E
IMPUNIDADES, que ha conllevado pérdida de soberanía, entrega al extranjero, más
esas injusticias tan ya conocidas de todo tipo, dejándonos un sello que nos ha
marcado hasta hoy. ¿Entonces qué, “quién podrá salvarnos?”. Pues quizá esto;
veamos…
• SALIRNOS DE ESTE CAMINO Y VIRAR A OTRA OPCIÓN-VÍA, A “LA TERCERA VÍA”
POR EJEMPLO…
Sí, aquí y en este sexenio
pudiera irse madurando la idea y concepto de una tercera vía. Para escribir
esto me metí a estudiarla y me parece que “sí encaja” para México, pues como
dije, ya probamos y sufrimos decepciones de varios gobiernos, ¿por qué no
entrarle?; si en su momento histórico ya le entró el pueblo al movimiento de
independencia, al de la revolución mexicana, ¿por qué no jugárnosla ahora en su
oportunidad si el actual no corrige y soluciona muchos de nuestros males?, ¿me
explico?...
* PERO QUÉ ES LA 3ª. VÍA…¿es
acaso quedarnos simplemente en el centro, ni pa’ la izquierda ni pa’ la
derecha? (“sino todo lo contrario” dijo Echeverría) en una especie de “limbo”;
pues no, claro que no.
Miren ustedes, el concepto que
pudiera servir en México, se resumiría en esta información que recabé muuy
sintetizada, que por ahora pondré lo más esencial, pero la ampliaré
explícitamente en otra entrega.
* El concepto de una tercera vía
fue utilizado a mediados de los años '90 para promover la renovación de la
social-democracia -o de la izquierda democrática-en Europa e incluso del ala
progresista del Partido Demócrata en los Estados Unidos. Sería lo que
permitiría caminar por la POLÍTICA MIRANDO HACIA LA DERECHA Y A LA IZQUIERDA,
tomando un poco de MERCADO DE LA PRIMERA Y CONSERVANDO ALGO DE EQUIDAD SOCIAL
DE LA SEGUNDA. Órale.
* Otro ejemplo más reciente es el
de Emmanuel Macron que por y con la tercera vía barrió con el partidismo en
esas elecciones en Francia, aunque después tuvo problemas y manifestaciones
populares. *Y esta otra información…La Tercera Vía y su proclamado “centro
radical” adquirieron carta de naturaleza en la conferencia que ofrecieron Bill
Clinton y Tony Blair en Nueva York en febrero de 1998. Ambos políticos pusieron
el acento en la necesidad de encontrar un espacio ideológico nuevo para la
socialdemocracia en un mundo en el que ya no existían alternativas efectivas al
capitalismo tras la caída del muro de Berlín, pero en el que, al mismo tiempo,
se recelaba del credo neoliberal que confiaba la solución de todos los
problemas al mercado. Órale. *Y cierro con este:
Cuando se puso de moda la tercera
vía, los laboristas ingleses, los socialistas europeos, los demócratas en
Estados Unidos, liberales e independientes en Colombia, y hasta el coronel
Chávez en Venezuela, buscaron la necesidad de optar por un camino nuevo, el de
la tercera vía. Seguiremos. Buenos días.