La Paz, Baja California Sur.- “Fraude a la ley”, “ignorantes” y “espurios” fueron los señalamientos del grupo de 8 diputados, durante su argumentación en contra del punto de acuerdo para seguir el juicio político en su contra, a petición de un ciudadano que resultó “discriminado”, dijeron los otros 13, por su militancia política y de origen.

Esto pasó en la sesión ordinaria del 9 de junio, bajo la presidencia de Mercedes Maciel Ortiz, reelecta por segunda ocasión luego que el gobernador, Carlos Mendoza Davis, les hizo el milagro al grupo de los 8, logrando su regreso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

La SCJN le dio al góber una “suspensión provisional” en su controversia 84/2020, que cada grupo ejecutó a su manera el jueves 4 de junio: Repitieron la sesión del 17 de marzo, resultando nuevamente la ratificación de Mercedes Maciel Ortiz, del Partido del Trabajo (PT) como presidenta, a las 11 de la mañana.

Pero Daniela Rubio Avilés, del Partido Humanista, una mujer con gran afinidad a las formas y políticas del Partido Acción Nacional (PAN), negó haber sido “debidamente” notificada y los entonces 8 suspendidos, no acudieron a sesionar temprano. Intentaron convocar a otra sesión a las 5 de la tarde, sin éxito y advirtieron que volverían el martes.

Llegarían incluso con el aval del máximo órgano de regulación electoral del país: El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que emitió medidas cautelares y literalmente ordenó a la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) darles un plan de protección, como por ejemplo, agentes ministeriales o escoltas tras denunciar violencia de género.

Tras echar una llamadita a Comunicación Social de la PGJE, el procurador Daniel de la Rosa Anaya tendría conocimiento de la pregunta: ¿En qué consiste el plan de protección ordenado por el TEPJF? Al cierre de la edición, no había respuesta. Pero los diputados llegaron sin escoltas. 

Mercedes Maciel, un día antes, se comunicó para avisar al que escribe estas líneas, que sería “su invitado” para ingresar al recinto, recientemente remodelado para 100 personas, ahora restringido a solo 50: “Necesitamos presencia de medios de comunicación”, dijo y colgamos.

El día de la sesión

Llegó el día y de pronto ya me estaba bajando del Uber, en la calle Nicolás Bravo y Melitón Albañez, alrededor de las 10:55 de la mañana, 5 antes de la sesión. Me despedí del conductor. Antes, le platiqué que a veces dejo el carro en casa para evitar que me roben, otra vez, la batería. Está pesado el barrio.

Había una muchedumbre a las puertas. Ahí esperaba listo para hacer historia ese domo, junto al Palacio de Gobierno, con sus pinturas rupestres (por José Alfredo Marrón y Jaime Molina), observando el espectáculo desde la cúpula. Si uno pide permiso a oficialía mayor y la ve desde el techo del edificio de oficinas del Congreso, es un placer visual completo.

Saludé a algunos compañeros reporteros pero con el codo y con mi “sana distancia”, porque a pesar de la pandemia del COVID-19 las cosas han ido caminando hacia la “nueva normalidad”.

Tras dar mi nombre, corroborarlo en la lista, toma de temperatura, una “cachetadita” de alcohol en gel en las manos para combatir al coronavirus, ya pude ver iniciando sesión a los  21 diputados titulares del Congreso de Baja California Sur (BCS).

Estaban ahí Daniela Rubio Avilés y Lorenia Lineth Montaño Ruíz, refiriéndose a sí mismas como presidentas de la Mesa Directiva y de la Junta de Gobierno y Coordinación Política, una de ellas, involucrada en las poco célebres mordidas de la Dirección de Finanzas.

Ahora las veía sentadas en sus curules, de frente a la petista Maciel en la presidencia, que dijo haber llegado desde las 8:30 de la mañana a sentarse, pero no durmió ahí, confirmó en entrevista; Rubio la acusó de llegar desde las 7.

Destaca que es la primera vez que se ven las caras, tras 6 meses sin una sesión ordinaria juntos y a 3 meses del “golpe parlamentario”, que inició con la llegada de policías tras una serie de destituciones, ahora combatidas en un complejo entramado judicial y con la mano “amiga” del gobernador, que acusa uno de los grupos.

Asistieron “bajo protesta” y dijeron estar en contra del juicio político

Imaginen que los 8, al escuchar su nombre con el pase de lista, contestaban “presente bajo protesta”: Daniela Rubio Avilés (Humanista)… Rigoberto Murillo Aguilar… Perla Flores Leyva… Lorenia Lineth Montaño Ruíz (PES)… Anita Beltrán Peralta (PRI)… Elizabeth Rocha Torres (PAN)… Maricela Pineda García (PRD)… José Luis Pérpuli Drew (PRS).

Desde el inicio de la sesión se les veía cabizbajos, luego de darse a conocer un día antes que Francisca Covarrubias Sánchez, exdirectora de Finanzas, había tenido por desechada la suspensión que un juez de distrito le otorgó para seguir ejerciendo del 17 de marzo al 8 de junio.

Petra Juárez Maceda, nueva presidenta de la Comisión de Puntos Constitucionales y de Justicia, presentó el punto de acuerdo y se paró enfrente de todos, para leerlo completo y dar a conocer la reanudación del mismo tras la reintegración de los anteriormente suspendidos.

Entonces Daniela Rubio se subió a la tribuna, para decir que el iniciador, Pedro Magallón, era de nacionalidad nicaragüense y militante activo de Morena, por lo que no había “ninguna probidad” en su denuncia ciudadana; posteriormente se retractó. Ella se dice violentada en sus derechos políticos por motivación de género.

Acusó a Ramiro Ruíz Flores, presidente de la Comisión Instructora, tener “conflicto de intereses” por haber denunciado penalmente a integrantes del Partido Encuentro Social (PES) como Rigoberto Murillo Aguilar, por el “famoso” desvío de 337 mil pesos.

“Tiene bastantes conflictos de interés cuando fue destituido de la comisión de cuenta y administración denunció a los diputados [actualmente de su fracción]”, dijo Daniela Rubio Avilés.

Ruíz Flores tomó la palabra bastante enojado, sentado junto a Sandra Moreno Vázquez, vicepresidenta. Logró contenerse, se dio cuenta de la provocación y apuntó solamente: “no tengo conflicto con nadie en particular”, lo cual desató las risas de los diputados de oposición. Bastante airadas.

“Una cosa es que no me quieran y otra cosa, es que me desprecien”, remató entre las risas del otro grupo, el diputado Ramiro Ruíz, quien entonces dijo ser víctima de “violencia política”.

Por su parte la diputada Lorenia Lineth Montaño Ruíz, consideró que el juicio político no tiene “validez alguna” ni tiene “nada de legalidad”; pidió públicamente una copia del acta de la sesión y para que quede constatado que sus argumentos son “bajo protesta”, reiteró.

Sin duda el momento más ríspido fue cuando Rigoberto Murillo llamó a la Mesa Directiva, presidida por Mercedes Maciel, “espuria”, y criticó que Morena busque un juicio político contra 8 diputados de “6 fuerzas políticas” distintas.

Lo que no dijo, fue que él mismo fue candidato de la coalición “Juntos Haremos Historia” local, entre Morena y el PES, por el XV distrito electoral en La Paz y logró la victoria con amplio margen, al mismo tiempo que Andrés Manuel López Obrador ganaba la presidencia de México.

“Y ellos dicen que no hay violencia política. Miles de ciudadanos en BCS, ciertamente, Morena tuvo una votación copiosa, porque así de grande era la expectativa”, dijo Murillo.

“Pero se va diluyendo por la arrogancia, por la falta de oficio político y también por el desconocimiento de las leyes y la no acatación (sic) de las leyes”, agregó.

Por su parte Marcelo Armenta, diputado mulegino de Morena, reiteró que las medidas del TEPJF “no están vinculadas” al juicio político, a pesar que las diputadas señalaban que esto no tiene validez.

“Estoy a favor de invitar a los 21 diputados. Sé que los 8 no lo harán, a que se sometan a este proceso porque decirles que las medidas cautelares otorgadas […] en ningún párrafo de medidas cautelares se menciona”, dijo Armenta.

Además, Armenta les recordó a los 8 que la suspensión de la SCJN emitida por la controversia constitucional 84/2020 interpuesta por el gobernador, Carlos Mendoza Davis, “no toca” el juicio político instaurado.

“Todos los actos que atentaban en contra de la soberanía, o el funcionamiento de poder autónomo debe ser nos guste o no, sancionado”, dijo.

Rigoberto Murillo respondió que debe buscarse “de manera responsable” un punto de acuerdo, acatando el marco jurídico, por lo que incluso rescató sus anteriores palabras diciendo que había “varios” en Morena “con mucha honestidad.

“Son unos cuantos que entorpecen el trabajo legislativo. Ahora resulta que quienes quieren hacer un juicio político, tienen asuntos pendientes con la justicia”, dijo en evidente referencia a Ramiro Ruíz Flores.

“Asociación delictuosa, fraude, despojo a familias, sudcalifornianas, paceñas. Otras que van contra la ley ecológica del país de BCS y delitos del fuero común. Quieren armar un juicio para despojarnos de la diputación que el pueblo nos dio, perfectamente estipulado”, se quejó.

Entre los discursos debatían el derecho de las minorías para que “toda la población” tenga voz en los Congresos de los estados, conforme a la “democracia” de México y sus leyes electorales.

“No podemos borrar de tajo nada más por ocurrencia de alguien que no entiende como es la política 8 diputados de 6 fuerzas políticas de BCS”, dijo además.

Xenofobia y discriminación

Humberto Arce Cordero y Petra Juárez Maceda, de Morena, respondieron a Daniela Rubio que estaba incurriendo en xenofobia, luego que Pedro Magallón acreditó su ciudadanía mexicana con credencial de elector y le dijeron que su militancia no le resta derechos.

“Hijo de padres mexicanos es mexicano, aunque haya nacido fuera, puede hacer uso pleno de su ciudadanía. Todo lo demás es xenofobia, violencia política con una sonrisa, reírse a carcajadas cuando una diputada está en uso de la voz”, le dijo Arce.

“No es la primera vez contra Petra Juárez [que orgullosamente se dice de origen popoloca o ngiwa]”, apuntó.

Arce, como coordinador de Morena, recalcó que no es violencia de género haberlas suspendido y llamado a sus suplentes tras 5 faltas sin justificar al pleno; “las minorías deben tener voz, representar, aquí debe representarse a toda la sociedad sudcaliforniana pero hay que venir a sesionar”, dijo desde el micrófono.

“Teníamos 6 meses sin poder tener una sesión plenaria, solo a través de una resolución de un ministro se les obliga a venir […] formando parte de un cuerpo colegiado, de un Congreso, una soberanía, ahora resulta que lo que se resuelve por mayoría no vale y es espurio”, señaló.

“Hay que demostrarlo en los tribunales que es espurio […] cuando la mentira se vuelve estilo de vida, se pierde imaginación, se pierde talento, aun así dejemos que la historia nos juzgue que la corte decida y bienvenidos después de 6 meses a trabajar”, finalizó.

“Espurio es Felipe Calderón”: Mercedes Maciel

Mercedes Maciel Ortiz, pidió a Sandra Moreno como vicepresidenta, tomar el lugar de la presidencia para hacer un pronunciamiento luego de haber sido llamada “espuria”.

“La voluntad de venir y escucharnos, hablarnos con respeto y respetar que la mayoría decide. No se vale. Espurio es Felipe Calderón”, dijo la petista ante los opositores que abrieron los ojos como platos.

“Los que llegan al poder sin los votos necesarios y compran y venden a la nación […] no le acepto que usted hable de espurios. Me senté aquí el jueves acatando lo que la SCJN nos dijo. Estuvimos esperándolos. No llegaron”, le agregó.

Consideró que el grupo de los 8 “no le cumplió” al pueblo de BCS con voz entrecortada, estaba molesta por el atrevimiento de Murillo, pero como todos los demás siguió lo que parecía ser una estrategia de resistencia a las provocaciones.

“Más de 5 veces no le cumplieron al pueblo de BCS, por eso sí voté yo porque se llamara a los suplentes, no es una cuestión de votación, sino de cumplimiento de la Ley Reglamentaria. Dejaron de venir, porque las cuentas no les salían, 8 no puede más que 13 aceptémoslo”, señaló.

“Muchos podemos no ser nativos, sin embargo, vivimos, participamos en esta sociedad y la Constitución del Estado, la del país, nos da derechos. Sin más ni más, un derecho que nadie se lo puede coartar, nadie por más diputado que sea”, sentenció.

Dijo que la presidencia no es un cargo “plenipotenciario”, sino un asunto de representación para conducir las asambleas y que no pueden dictarse “decisiones unipersonales”, como el de Daniela Rubio del 17 de marzo cuando intentó sacar a todos alegando suspensión por el COVID-19.

“La Ley Reglamentaria siempre dice póngalo a discusión y hay que acatar la mayoría, por más presidentas que seamos. Tenemos que hacer un gran esfuerzo por el tiempo que tengamos que transitar en estas sesiones, lo hagamos con respeto y mucha responsabilidad”, pidió.

“No puedo quedarme callada ante tanta ignorancia”: Perla Flores

Se subió a la tribuna en su momento Perla Flores Leyva. En su vestido amarillo pollito, dijo seguir siendo la Presidenta de la Comisión de Puntos Constitucionales y de Justicia. Les llamó inclusive a los 13 “¡Ignorantes!” por no “leer bien”, según ella.

Dijo que para los cambios antes mencionados se ocupan “14 votos” y no solo 13 para cambiar la Ley Reglamentaria: “no los tienen mayoría, no tienen 14 votos para modificar Ley Reglamentaria, legalmente la destitución de la presidenta de la Junta de Gobierno ni con su mayoría simple, derecho a destituir a diputados presidentes de comisiones la ley es clara: por renuncia expresa del presidente o integrante”, dijo la diputada Perla Flores

Se levantó y volteo a verlos a todos y lanzó su alegato: ¿Con qué cara le van a decir al pueblo sudcaliforniano a AMLO ¡su líder!, nuestro presidente que dice que está en contra del autoritarismo ,que está a favor del derecho y ustedes no están actuando conforme a derecho”, dijo Perla Flores.

“Decirles en su cara que están haciendo fraude a la ley, no hay otra frase que los describa: Fraude a la ley, hacen diputadas diputados que se dicen ser mayoría (sic) en este Congreso […] serán los magistrados quienes les den las sanciones que ustedes ameritan por esta sanción”, dijo Flores en su intervención.

“Aguas porque sé que hay alguien hablándoles al oído pero piensen en las sanciones de desacato ante un juez federal: No han pensado en eso, se los quieren llevar al baile, espero que cuando nosotros notifiquemos, la Corte, no vean sus caras tristes, porque amerita sanción y destitución cargo por desacato”, añadió.

Negó Daniela Rubio por último que no se pudo cumplir lo que solicitó la SCJN, porque ella no “convocó la sesión” y fue Maciel, lo cual dijo no fue una convocatoria debidamente “razonada”.

“Me llegó el link del día 17 de marzo cuando yo convoqué […] Jamás convoqué a sesión y no aparece en junio. A plenipotenciario de la presidencia, tiene usted razón, no ocupé la presidencia para ahorita tener actualmente 14 reformas en funcionamiento”, dijo Daniela Rubio.

“En seguridad pública, ramo civil, tiene usted razón, pero con coherencia, a ver, tiene desde las 7 de la mañana cuidando la silla, pidiendo el respeto de la voluntad de dejarme cumplir con la SCJN. Usted me dijo que no. Respeté y me retiré”, finalizó.

Por último Petra Juárez dijo que no es posible que los diputados no se hayan “enterado” del juicio político, ya que fueron debidamente notificados previamente: “Creo que si ustedes no saben o no están enterado, eso ya sabemos que tienen sus faltas, no tuvieron interés de venir”, dijo.

“Dice usted de la ignorancia, prefiero que sea ignorancia a tomar algo que no es mío, del pueblo. Dices que el pueblo quiere que nos vean trabajando, yo creo que los diputados presentes no lo digo, el trabajo, hemos venido sesionando, trabajando y visitando colonias”, reiteró Juárez.

“Lo que ya no quiere ver es eso de arreglar siempre en lo oscuro, arreglar siempre donde no se sabe, esto es un parlamento abierto, el Congreso es del pueblo […] que no vengan a decir que todos aquí son limpios y que digan y que pongan el ejemplo”, dijo.

“Aquí lo único que saben es discriminar: que si porque eres indígena, que si porque eres de fuera”, se quejó.

Luego de aprobarse el juicio político, se declaró un receso de 3 horas para luego de continuar la sesión. Me quedé ahí porque Mercedes Maciel y Daniela Rubio parecía que estaban observando de cerca la silla ¿Qué pasaría si alguna de ellas quisiera ganarle la carrera? Eso creía.

Rubio además platicó una media hora con Petra Juárez durante el receso. Luego llegaron pizzas y comidas para quienes permanecieron mientras se preparaba el acta de la sesión, tocó una rebanada, un refresco y un poco de bistec ranchero, de la cocina económica de la esquina.

Se reanudó la sesión y de nuevo estaban los 21 discutiendo por el acta de la sesión, que si me llegó, que si no, que si es una sesión ilegal, que si no.

De acuerdo a los especialistas en derecho, lo mejor que pudiera ocurrirle al Congreso de BCS es que los 21 lleguen a un acuerdo, lo cual parecía complicado, luego que el debate se centró en si me llegó el correo electrónico o no, para votar a favor o contra el acta de la sesión. Ni para eso.

Dejarle a la SCJN una sentencia sobre una decisión interna del Congreso de BCS, podría ser un antecedente “peligroso” advirtió hace algunos días Arturo Rubio Ruíz; mientras que, los 13 diputados han dicho en todo momento que la Constitución Mexicana, les da la razón cuando señala que los congresos se rigen por las decisiones de la mayoría.

Decidí retirarme, pedí un Uber de regreso a mi casa. Resulta que la diputada Lorenia Montaño Ruíz, quien apareció a nivel nacional en varios videos, mordiendo hasta sangrar a la diputada Rosalba Rodríguez López, se presentó en la Junta de Gobierno y Coordinación Política. Minutos después, me confirmó que ya se había llevado la campana. Hagan sus apuestas.