La Paz, Baja California Sur.- Carlos Rochín Álvarez, dirigente del Partido Acción Nacional (PAN) en Baja California Sur (BCS), expresó su rechazo a la Ley de Desarrollo Urbano, Ordenamiento Territorial y Movilidad, presentada por la fracción parlamentaria de Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).

Dijo considerarlo un “Frankenstein legislativo” y una “cosa hecha entre parches”, con la finalidad de introducir en su agenda la movilidad, sin abordar profundamente la problemática ciudadana que ocasiona la Ley de Transporte vigente desde 1998. 

“Pretende taparle el ojo al macho con el tema de movilidad, en un documento muy amplio, que de repente habla de movilidad, pero no toca en lo medular ningún aspecto relacionado con la gran queja de los ciudadanos”, dijo Rochín Álvarez.

“No toca de manera alguna, la actual Ley de Transporte. El planteamiento para atenderlo de fondo es derogarla, ya no funciona, ya no responde a la realidad, sustituirla por un verdadero ordenamiento integral en materia de movilidad”, expuso.

Consideró que esta iniciativa se elaboró con “ganas de sacarle revancha” a los diputados que promovieron la Ley de Movilidad, iniciativa desechada por los morenistas a pesar de ser una propuesta del gobernador, Carlos Mendoza Davis.

Negó que el gobernador haya dispuesto que diputado José Luis Pérpuli Drew, presidente en funciones durante la sesión del pasado 28 de noviembre, suspendiera su lectura por una presunta “falta de concurrencia” de los diputados.

“Más allá de esas apreciaciones, que desconozco de manera particular, no estuve ahí, que veo que definitivamente ha quedado claro que el gobernador no mete la mano en el Congreso”, dijo el dirigente panista.

Por el contrario acusó a Víctor Manuel Castro Cosío, delegado de programas integrales de desarrollo en BCS y a Leonel Cota Montaño, secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP), de ser quienes han intervenido.

“Quien mete la mano es Víctor Castro, quien mete la mano es Leonel Cota, eso sí ha quedado demostrado”, dijo.

“No sé cómo haya pasado el tema específicamente en lo legislativo, lo que puedo decir es que la cosa esa que presentaron, no es una ley que resuelva la demanda de movilidad en el estado”, finalizó.