La Paz, Baja California Sur.- Luego de que el pasado jueves 4 de abril en sesión ordinaria del congreso local, no se lograra elegir al presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH), este marte los diputados no se pusieron de acuerdo y dejaron inconclusa la selección. 

Tras varias votaciones a través de la urna oficial, el legislativo no lograba desempatar las votaciones para concluir con un proceso que ha llevado cinco meses en proceso tras el desahogo oficial del juzgado federal, dado que la denuncia y el procedimiento tuvo a efectuarse desde abril del 2018, exactamente un año atrás. 

Por su parte el diputado presidente de sesiones Homero González Medrano aseguró que el trabajo más intenso lo ha realizado el congreso a través de la comisión de Derechos Humanos que preside la diputada Petra Juárez recalcando que lo más importante ahora es apegarse a la Ley en base al artículo 20 de una norma que no especificó. 

"Hemos observado que no se generan las condiciones entre todo el congreso y vamos a poner otra fecha para ver si ahí se generan los consensos. Hay libertad en este país de actuar conforme a lo que se considere [...] tuvimos suficiente tiempo en la sesión anterior y reanudamos llegando al mismo punto, entonces hay que pasar a otra cosa y ahí las partes que se pongan de acuerdo", señaló frente a la consideración de que los candidatos utilicen el recurso de amparo. 

Por su parte una de las candidatas más polémicas de esta elección, la Lic. Rebeca Buen Rostro, aseguró que entre los integrantes de la terna se ha conversado sobre la posibilidad de dejar que la situación fluya de acuerdo a lo que dispongan los legisladores, toda vez que interponer un amparo retrasaría nuevamente el proceso. 

"Los candidatos estamos platicando porque no queremos afectar más el proceso con un amparo porque no es una situación que se solucioné con un día, tampoco queremos afectar a los tiempos ni a la gente hasta que se encuentren los consensos", reiterando lo lamentable que era el poco acuerdo entre los diputados. 

En este sentido la candidata a dicha presidencia recalcó la falta de madurez en la selección para poder ofrecer a los sudcalifornianos un representante de Derechos Humanos; asegurando que existe una manipulación y al parecer un favoritismo del cual no se encuentra de acuerdo debido a que los candidatos tienen solvencia moral, trayectoria y derecho a aspirar al cargo. 

Aseguró que a pesar de que no se tomarán medidas, el hecho de que no se haya nombrado a un presidente de Derechos Humanos genera una posibilidad de amparo, porque la misma convocatoria remite a que en la misma sesión ordinaria del pleno se hacen las comparecencias y se tome la protesta de quien resulte electo.