La Paz, Baja California Sur.- En conferencia de prensa, el arquitecto, Gilberto Piñeda Bañuelos, informó que interpuso una demanda de amparo en contra del gobierno del Estado por el caso del intercambio de terrenos de la escuela 18 de Marzo y la antigua Casa de Gobierno. 

El arquitecto, que ha estudiado durante años el Centro Histórico de La Paz, denunció una violación al derecho humano a la cultura y al patrimonio cultural ante la permuta que realizó gobierno del Estado con la Cámara Nacional de Comercio (Canaco). 

“El gobierno violó el proceso. No puedes convocar a las compañías a hacer una obra cuando ni siquiera se ha dado el cambio de propietario. Ahora quieren hacer un Museo de Arte en la antigua Casa de Gobierno”, denunció Gilberto Piñeda. 

“Dijeron que iban a demoler el edificio de la 18 de Marzo, pero que iba a ser un espacio para la cultura. Eso dijo el secretario de Educación Pública, luego salieron con que se iba a hacer la permuta con el terreno de la Canaco”, señaló. 

El abogado de Gilberto Piñeda, Iván Castro, expuso que la demanda de amparo con el número de carpeta 388/2018 se argumenta con las violaciones a los derechos universales al patrimonio cultural. 

“El planteamiento de fondo es que no hay una conciencia cultural. El acto reclamado es la omisión de respetar los derechos humanos a la cultura, el derecho humano del respeto y rescate del patrimonio cultural de La Paz”, dijo Iván Castro. 

“No sólo es un derecho sino una obligación de los ciudadanos de hacer algo en contra de una decisión gubernamental. Tenemos el derecho den inconformarnos con esas decisiones”, agregó. 

El abogado señaló que los bienes públicos no pueden ser transferidos a terceros, además de otras irregularidades como la falta de socialización del intercambio de terrenos por lo que un juez federal tendrá la resolución del amparo en sus manos. 

“El juez admitió la demanda y ordenó notificar a las autoridades. Tendrán que rendir informe y acreditar que esperaron la autorización del Congreso para realizar cualquier acto y que tomó en cuenta o dio aviso a la ciudadanía”, explicó Iván Castro. 

El litigante mencionó que la Canaco podría ser perjudicada si entra el amparo, por lo que probablemente también entren en el conflicto legal.