La Paz, Baja California Sur.- Sigue la batalla legal emprendida por Desarrollos Zapal SA de CV para continuar con el proyecto de mina de oro a cielo abierto en la Reserva de la Biósfera Sierra La Laguna, ya que de acuerdo a la Consejería Jurídica del XV Ayuntamiento de La Paz, existe un proceso legal en marcha y un amparo conseguido por la empresa para el reconocimiento de supuestos permisos de uso de suelo.

Santiago Leal Amador, titular de la Consejería Jurídica, dijo para Diario El Independiente que la empresa obtuvo un amparo de un juez federal de la Ciudad de México (CDMX) para que el alcalde paceño, Armando Martínez Vega, acepte una sesión “secreta” y las autorizaciones de cambio de uso de suelo para 18 predios a favor de la mina.

El panista desconoció cualquiera de estos permisos y sesiones al inicio de su administración, por no haber sido publicados en la Gaceta del Gobierno de Baja California Sur y tener el rechazo de los ciudadanos, que en su momento manifestaron su inconformidad cerrando la Carretera Transpeninsular hacia el norte de la capital del estado.

“La empresa se amparó en un primer momento en la Ciudad de México, se tramitó el juicio en Baja California Sur, se emitió una sentencia, se negó el amparo por no acreditar interés jurídico y no agotar etapas de procedimiento […] como no le favoreció el amparo, presentó una revisión alegando que la competencia era en la capital del país”, dijo Leal Amador.

“Eso nos pareció de inicio una situación irregular por el fallo que ya existía, puesto que ya se había revisado la competencia al presentar la demanda y tramitarse en La Paz; sin embargo, el Tribunal Colegiado decidió remitir nuevamente el expediente a Ciudad de México, donde se emite una resolución que no ha quedado firme porque presentamos la revisión”, dijo el abogado.

Expuso que en el más reciente fallo, dicho juez en la CDMX resolvió “de manera no apropiada” y “excediéndose” en su determinación, al ordenar que el Ayuntamiento de La Paz reconozca los  cambios de uso de suelo: “situación que es una situación irregular, de entrada esa sesión privada no existe legalmente, no puedes irte a lo segundo si lo primero no existe”, agregó.

“Estamos en la espera de que el Tribunal Colegiado se pronuncie en contra de la revisión que nosotros presentamos y esperemos que la resolución se emita conforme a derecho, si fuera así estamos convencidos que el ayuntamiento no tendrá mayor problema con este amparo y la empresa pues no logrará su objetivo” finalizó.