San José del Cabo, Baja California Sur.- Sobre la modificación al presupuesto de egresos e ingresos  para el ejercicio fiscal 2016 por el periodo de octubre a diciembre del 2016, que aprobaron por unanimidad durante la última sesión ordinaria de Cabildo, el regidor de las izquierdas, Samir Savín Ruiz, señaló que al aprobarlo, no exime en ningún momento la responsabilidad administrativa que pudiera tener el ex tesorero general municipal, Jesús Cortés Espinoza, por las deficiencias administrativas que ahora el XII Ayuntamiento está obligado a subsanar ante el Órgano Superior de Fiscalización.

Al respecto de las cuentas públicas de enero y febrero 2016, el voto del octavo regidor fue en contra, puesto que expuso ante el pleno sobre la falta de atención del ex tesorero a los acuerdos que le solicitó la Comisión de Hacienda, Patrimonio y Cuenta Pública en innumerables ocasiones.

“Durante quince reiteradas ocasiones no hizo caso prácticamente de nada, todavía en el cierre de la cuenta pública del ejercicio fiscal 2016 se le hizo notar mediante acuerdos en esta mesa y propiamente que se coordinará con la comisión para efectos de respaldar las inversiones financieras, lo cual no hizo, tampoco le dio seguimiento al tema de los proveedores a corto plazo, las retenciones de ISR han sido mal calculadas, los ingresos por clasificar prácticamente se elevaron a ciento treinta y cinco punto seis millones de pesos, un incremento que no se había visto ni siquiera en el ejercicio fiscal anterior y que sabemos que las razones son fundadas de las áreas técnicas y es que el ex tesorero municipal poco o nada le preocupaban estas áreas”, sentenció.

Savín Ruiz agregó que tampoco se le dio seguimiento a los fondos de los recaudadores por 23 millones de pesos, asimismo a que el software del sistema integral de armonización contable funcionará correctamente y a que los reintegros de las subsecuentes cuentas bancarias.

“Aunque el espíritu del punto de acuerdo es enviarlo al Órgano de Fiscalización Superior y propiamente al Congreso del Estado, para que la comisión lo dictamine en su momento, la verdad es que al no hacer caso de estos puntos de acuerdo o no atenderlo el ex tesorero municipal, me resulta inconveniente darle un voto aprobatorio y que se envíe así, puesto que ni siquiera tuvo la atención de acercarse a la Comisión de Hacienda, Patrimonio y Cuenta Pública para subsanar estos puntos de acuerdo que fueron votados en esta mesa, pero que además serán de carácter obligatorio su atención”, concluyó.

Por su parte y ante el pleno reunido en sesión, Jesús Flores Romero, regidor por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y con respecto a la modificación al presupuesto de egresos e ingresos para el ejercicio fiscal 2016, consideró importante hacer uso de la voz para exponer que se entrevistó con la Tesorera para solicitarle el documento de recibido del Congreso del Estado de esta información, por lo que al coincidir totalmente las cifras, emitió su voto a favor.

En lo que corresponde a las cuentas públicas de enero y febrero del 2017, declaró no ver avance alguno y no tanto por lo que no se ha hecho, sino porque no se ha tenido la celeridad y el compromiso de jalar a cuentas a quienes han incurrido en responsabilidades.

“¿Qué acciones se han ejercido por la dirección de Ingresos, de Asuntos Jurídicos y la Sindicatura municipal, para recuperar los hasta esa fecha enero y febrero, exactamente igual, novecientos mil pesos de cheques devueltos? ¿Se enviaron requerimientos a los que giraron un cheque sin fondos? ¿Por qué de los aproximadamente ochocientos cuarenta y cinco funcionarios y empleados que han sido beneficiados con préstamos, sólo se recuperaron apenas un poco más de cuatrocientos mil pesos, es decir, alrededor del siete por ciento del saldo? debemos recordar que este dinero es de los contribuyentes y son alrededor de cinco millones seiscientos cuatro mil pesos que se han prestado, incluso contando lo de las administraciones anteriores, creo que esta parte se puede mejorar sustancialmente y de acuerdo a los muchos pendientes que sea aquí se han venido señalando”, reveló.

Agregó que también existen proveedores que habiendo recibido anticipos de acuerdo a la cuenta de enero y febrero, no los han comprobado y por lo cual hay un saldo de anticipo por 24 millones 214 mil  pesos, por lo que de nuevo cuestionó, “¿qué se está haciendo para conseguir estas facturas o bien recuperar el dinero si es que no se va a dar la factura?”, lo mismo detalló, pasa en contratistas por Obras Públicas, pues preguntó cómo es posible que se tenga un saldo en los dos primeros meses del año, de 49 millones 237 mil pesos pendientes de comprobar.