• La reunión de más de 3 horas únicamente arrojó lo que los ediles habían señalado en una sesión ordinaria de Cabildo del 2012, sobre el uso de 224 millones de pesos sin su consentimiento; se espera esta misma semana recibir los resultados por escrito para poder analizarlos a detalle

Pamela Padilla Soto, Corresponsal

San José del Cabo, Baja California Sur.- Luego de una reunión de más de 3 horas para dar a conocer los resultados de la auditoría general realizada al XI Ayuntamiento de Los Cabos, nada nuevo tuvo que informar Bajar Galindo Lozano y Compañía S.C. y Contadores Públicos, por medio de su auditor Gerardo Lozano, según lo informó Julio César Castro Pérez, integrante de la Comisión de Hacienda y Patrimonio.

Dijo que la extensa presentación se limitó a informar sobre los resultados de mayo del 2011 hasta el 2013, sin siquiera entregárselos por escrito, por lo que consideró el edil, se cumplió a medias.

“Hizo una presentación muy general de la auditoria de mayo del 2011 al 2013, no se nos entregó por escrito absolutamente ninguna información del resultado de la auditoria, únicamente fueron situaciones muy generales que comentó; los miembros solicitamos que se nos diera por escrito y el presidente se comprometió a esta misma semana entregarnos toda la información de los resultados tanto al a Tesorería, Oficialía Mayor, miembros de Cabildo, Comisión de Hacienda y Patrimonio, quien en una sesión ordinaria emitirá sus comentarios sobre estos resultado”, puntualizó.

Dijo que si bien la información es pública, la propia normatividad le da carácter de reservada hasta que no llegue a Cabildo y la comisión emita sus comentarios, pero en lo personal aseveró, no fue nada nuevo lo que en esa reunión se trató, pues lo más destacado fue lo que el cuerpo edilicio había señalado en una sesión del año 2012, sobre el ejercicio de 224 millones de pesos sin autorización del pleno.

“Hay dos temas fundamentales, el primero es que este excedente de 224 millones se aplicaron sin nuestra autorización y el segundo es que hay otra cantidad importante que se aprobó por parte del Cabildo en un rubro y se aplicó en otro cuando es facultad única y exclusiva del Cabildo y no le fue considerado, por lo que aquella propuesta de autorizar la aplicación en otro rubro no fue aprobada, fue votada en contra por todos los integrantes a excepción del presidente”, recalcó.

Al ser cuestionado de si al tema se le dará seguimiento, Castro Pérez recordó que la contraloría municipal ya dio seguimiento en aquel momento al caso, incluso hubo una sanción administrativa a funcionarios municipales por la omisión de no haber presentado en tiempo y forma a Cabildo el cómo se ejercieron esos recursos públicos.

Para finalizar, insistió, “no es nada nuevo, el resultado general que presentó el auditor enuncia lo que desde un principio habíamos mencionado que hubo un ejercicio del recurso público sin la autorización del Cabildo, el auditor fue muy puntual en que lo que él revisó fue nada más que se hayan aplicado los recursos y comentó que no se tomó en cuenta al Cabildo para ejercerlos”.

Este contenido ha sido publicado originalmente por diarioelindependiente.mx en la siguiente dirección: http://diarioelindependiente.mx/portal/ Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido, ojo AL PRINCIPIO DE LA NOTA. Atte. Diario El Independiente